تحقیق در مورد ورزش و فراغت در تفکر اجتماعی

اختصاصی از فی گوو تحقیق در مورد ورزش و فراغت در تفکر اجتماعی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحه:8

فهرست مطالب

 ندارد

ورزش و فراغت در تفکر اجتماعی

  مقدمه

ما در اینجا تاریخچه کاملی از تفکر جامعه شناسی در مورد ورزش و فراغت را ارایه
نمی کنیم، اما تا اندازه ای تاریخچه ای گزینشی از برخی سنن اصلی تفکر اجتماعی که از انبوهی از پژوهش ها در جامعه شناسی ورزش و فراغت، آگاهی داده است. برخلاف شرایط چشم اندازی یا چارچوبی، کلمه سنت، عمداً در این فصل به کار رفته است، زیرا این کلمه چیزی بیش از مفهوم تغییر و نیز استمرار را در درون و مابین شیوه های گوناگون اندیشیدن در مورد ورزش و فراغت حمل می کند. ما بر این عقیده بوده ایم که احتمالاً فهم موقعیت های گوناگون اجتماعی و سیاسی به عنوان احاطه بر سنن گسترده تفکر اجتماعی، مفیدتر از فهم منطقی مثال ها و مسائل غامض صحه گذاشته شده است. بالاتر از همه، دیگر اینکه این کتاب برای تمام دانش آموزان فارغ التحصیل نشده و فارغ التحصیلی نوشته شده که طی سالیان، از ما و دیگران، موضوع واحدی را خواسته اند که نه تنها آنان را به تئوری جامعه شناسی بلکه به جامعه شناسی ورزش و فراغت معرفی می کند. ممکن است عده ای تصور کنند که ما شکست خورده ایم، لیکن اعتقاد ما بر آن است که در حالی که تعدادی از موضوعات تخصصی مایل به انعکاس سنن خاص تفکر اجتماعی بوده اند، هیچ موضوع کلی، مبادرت به تسخیر وسعت نظر همزمان تفکر جامعه شناسانه در مورد ورزش و فراغت نکرده است.

به گفته تحلیل گرانه، به مدت ربع قرن و شاید بیشتر، مناظره جامعه شناسانه ای در مورد ورزش و فراغت وجود داشته است.

در واقع مدت ها پیش از قرن نوزدهم، تفکر جامعه شناسانه (کامت، اسپنسر، مارکس) در جستجوی تعریف اجماعی، هم از دیدگاه جامعه به عنوان ساختار پیچیده کلی و هم نسبت آن با مؤسسات خاص بود، آدام فرگوسن، در مورد ورزش به عنوان مؤلفه ضروری زندگی شهری گفتگو نمود1. فرگوسن از نوشتجات قرن هجدهم، ورزش را به عنوان گونه ای از مراسم اشتراکی کشف کرد که از طریق آن می شد انسجام اجتماعی را نشان داد. در مورد مارکس، جامعه کمونیست. فرصتی ارائه کرد تا صبحگاهان به شکار بپردازد و بعد از ظهر ماهی بگیرد و عصر گوسفند پرورش دهد. دورکیم، مراسم مذهبی خاصی را به عنوان رسیدن به “نمای بیرونی تفریح” استنباط نمود2.

اظهار عقیده کرده اند که ورزش و فراغت، موضوعات جنبی و حتی به معنی درخواست جامعه شناسانه بوده اند. پژوهش برای این فصل، درگیری با بسیاری از موضوعات کلاسیک جامعه شناسانه را ایجاب می کند و در حالی که کسی نمی تواند بگوید که آیا وبر فوتبال بازی کرده، یا رزا لوکزامبوگ از نقاشی لذت برده، یا آدام فرگوسن شینتی تماشا کرده، بدیهی است که مارکس، وبر، دورکیم، سیمل و دیگران همگی به ورزش و فراغت به عنوان هیچ چیزی جز موضوعی جنبی نگاه نکردند. در یک یادداشت معاصرتر نه تنها می دانیم که آنتونی گیدتر از باشگاه فوتبال تاتنهام هات سپر حمایت می کند و می دانیم که مدیر کنونی شورای پژوهشی علوم اقتصادی و اجتماعی از ؟؟ حمایت می‌کند. اما مهمتر آنکه ورزش و فراغت و همچنین در سنن معاصر افکار اجتماعی و سیاسی نظیر فمینیسم، پستمدرنیسم، جامعه شناسی تصویری و مطالعات فرهنگی که فقط نام چند تا را به عنوان مثال آوردیم به تصویر کشیده شده اند. همچنین کوشیده ایم تا نشان دهیم که چگونه تحقیقات ورزش و فراغت، به فهم موضوعات جامعه شناسانه معاصر نظیر، بدن، جهانی سازی، فضای اجتماعی، مذهب، محیط زیست، مصرف، احساسات، ملیت گرایی و هویت فرهنگی کمک کرده است.

بی تردید، برنامه ریزی های بیشماری به رشد علاقه مندی به جامعه شناسی ورزش و فراغت کمک کرده است. لیکن به نظر می رسد که حداقل سه سری ملاحظات از اهمیت قاطعی برخوردار بوده اند.

(i) در حالی که ممکن است ورزش و فراغت، برای افراد گوناگون به معنی چیزهای گوناگون باشد- سرگرمی، رنج و محنت، از خود بیگانگی، خوشی، آزادی- فرار از دنیای سرگرمی- و تا حد کمتری، ورزش- واقعاً غیرممکن است. لازم است فرد فقط جای ورزش و سرگرمی را در درون زندگی افراد در نظر داشته باشد. یا روح هیجانی تشکیلات گوناگون اجتماعی را در طی تورنمنت های جام جهانی، یا شیوه ای را که تمرینات خاص ورزشی و فراغتی همچون نشانه های شمول و اخراج،‌ مقام و حاشیه ای بودن، یا شیوه ای را که ورزش و سرگرمی به سیاست های اقتصادی و رفاه اجتماعی کمک کرده اند، برای پی بردن به اینکه ورزش و سرگرمی شکل های متداولی از یک شیوه مؤخر زندگی برای بسیاری از مردم هستند در نظر داشته باشد؛(ii) برتری یک اعتقادی کلی که ورزش و سرگرمی تا اندازه ای مستقل یا جدا از جامعه یا سیاست یا مشکلات توسعه اجتماعی، موجب شناخت فزاینده ای شده که ورزش و سرگرمی بسیار پیچیده از آن بودند به عنوان نتیجه ساده رفتار داوطلبانه یا هویت های کلاً مستقل در نظر گرفته شوند. اندیشه اساسی اولیه در مورد ورزش و سرگرمی، همانند جامعه شناسی به تنهایی، تمایل به آغاز با تفکیک مدل کلاسیک اراده گرایان داشت. بیشتر فعالیت در این محدوده در آغاز دهه60، نه تنها افسانه استقلال محلی (خود مختاری) را به چالش کشید بلکه بیان نمود که تغییر شرایط جهانی و روابط اجتماعی بر هر چیز و هر کس، از جمله ساختار، معنا و سازمان ورزش و سرگرمی تأثیر می گذارد؛(iii) ازدیاد سازمان ها، حوزه‌های گنجایش دانشگاه ها و رشته های تحصیلی، ژورنال های تخصصی و جمعیت‌های آکادمیک نه تنها به حمایت از جامعه شناسی متمایز ورزش و سرگرمی کمک نموده بلکه به توضیح اینکه این حوزه های دلواپسی در حقیقت به بسیاری از مجادلات و دلواپسی های کلاسیک جامعه شناسانه مربوط و منتسب است کمک نموده، دلواپسی هایی نظیر آینده کاپیتالیزم سازمان یافته یا سازمان نیافته، گذار از جامعه کشاورزی به جامعه صنعتی، اهمیت زندگی فردی و رابطه بین مشکلات شخصی و موضوعات عمومی.

توسعه تفکر جامعه شناسانه در مورد ورزش و سرگرمی، نتیجه تعامل مشترک، گویا و تا حد کمتری قهرمانانه افراد، گروه های اجتماعی و جوامع بوده است. شاید این امر یکی از نقاط قوت یا ضعف این حوزه باشد که بسیاری از سنن تفکر اجتماعی، در نتیجه تعلیماتی بودن به وجود آمده اند. حتی جزئی ترین نظر اجمالی به حوزه مربوطه، احتمالاً اشاره به آن دارد که رابطه بالایی بین نوع سرمایه فرهنگی از نویسندگان گوناگون در اختیار خود دارند و تصویر جامعه شناسی که آنها به عنوان تنها حق قانونی از آن دفاع می کنند، وجود دارد. گهگاه میزان زیادی از کنجکاوی ذهنی و انرژی، صرف تضمین آن شده که فرد طرفدار سنت تفکر، بیش از دیگران، اهمیت دارد، به جای آنکه بازرسی کند که آیا مبنای گوناگونی و چند پارگی دانش و رقابت، قضیه ای است که صرفاص بر یک مبنای غلط ثابت می شود. گویا این امر تئوری یا موقعیت به خصوص کاملاً به جایی است و همه آنچه که باقی می ماند، حوزه های متکی به خودتر، به واسطه آن است. ما نکوشیده ایم تا یک حالت منتقدانه بدون تناقض در هر فصل فراهم سازیم. این گفته حاکی از آن نیست که ما منتقدانه نبوده ایم بلکه حکایت از آن دارد که ما به هیچ سنت تفکر اجتماعی از نقطه آغاز نزدیک نشده ایم. اعتقاد ما آن است که انتقاد و انتقاد متقابل که به جامعه شناسی ورزش و سرگرمی در طی دهه گذشته آزار رسانده است، در تشخیص گوناگونی فرهنگی و نقطه نظرات مشترک که در واقع بین سنت های گوناگون تفکرات اجتماعی به وجود می آید، شکست خورده است. یکی از پیامدهای این ناراحتی آن است که در حالی که موضوعات گوناگون تخصصی مایل به انعکاس و دفاع از سنت‌های به خصوص تفکرات اجتماعی بوده اند، هیچ موضوع کلی، بر آن نبوده که به طور کلی به وسعت نظر معاصر اندیشه جامعه شناسانه در مورد ورزش و سرگرمی سوگند بخورد. از این رو اینست آنچه که ورزش و سرگرمی در تفکر اجتماعی، مبادرت به انجام آن می کند.

این فصل، همانگونه که گفته ایم، شرحی گزینشی از تفکرات جامعه شناسانه در مورد ورزش و سرگرمی است. موضوعی با این ماهیت، می توانست به سهولت، لیست خرید نام های بزرگ گردد. ما با تمرکز روی موضوعات عمده ارتباط جامعه شناسانه و نیز اندیشمندان مهم، کوشیده ایم تا از این کار ممانعت به عمل آوریم. ناچار انتقادات در جستجوی فهم آن خواهد بود که آیا شخصA یا موضوعB به حد کافی تحت پوشش هست یا حتی از قلم افتاده است. به عنوان مثال می توانستیم فصلی در مورد تئوری ساختارسازی و سهم بیکرانی که گیدتر در جامعه شناسی معاصر داشته، بگنجانیم. با این حال هرچند خود گیدتر در مورد ورزش در دهه 60 و اخیراً در مورد اهمیت فرهنگی اشک های پل گاسکویین در طی جام جهانی 1990 ایتالیا تفسیری نوشت، در یک سطح کلی تئوری ساختارسازی هنوز خود را طلایه دار جامعه شناسی ورزش و سرگرمی نکرده است. شیوه های دیدن اشیاء، به ندرت از سوی یک دیدگاه خنثی، هدایت می‌گردد و گزینش اندیشمندان برای این موضوع تا حد زیادی مبتنی بر دیدگاه هایی بوده که طلایه دار اندیشه جامعه شناسانه در مورد ورزش و سرگرمی در گذشته یا در زمان نوشتن این کتاب بوده اند.