ترجمه کتاب Political Education and Stability
در قالب word
معرفی:
در زیر اثری از هربت‌هایمن در (سال) 1959، چاپ شده است. سیاست اجتماعی به سرعت گسترش یافته است. نظم زیر گروهی داخل تحقیقات سیاسی میباشد. امروزه این تحقیقات مخصوص در حال پایان هستند و شاید بهتر و به صرفه‌تر بود اگر یک گزارش در مورد آن نوشته می‌شد تا اینکه یک کتاب دیگر در این موضوع پوشش داده شود. هر چند من به طور اخص توضیح نمی‌دهم چرا سیاست اجتماعی و تحقیق آن در سالهای 1960 گسترش یافت، نه حتی دلایل سقوط آن را، من به تأثیرات بعضی از پیشرفت های اصلی مربوط ساخته ام. من هم چنین به بعضی از تالیفات مرکزی برای نشان دادن این که کدام برای آنالیز جامعه سیاست معاصر در داخل دموکراسی‌های انگلو- آمریکا است. نیز توجه کرده ام چنانچه این کتابی است که سعی میکند شماری از چیزهای مختلف را بررسی کند. بین یک دولت رقابتی است که در آن تغییرات کارکترهای فرهنگ سیاسی آنگلو- آمریکایی را آزمایش می کند. در زمانی که ما نزدیک هستیم تا سالگرد انقلاب امریکا را جشن بگیریم این به نظر می رسد که هر دو در این زمان مهم است. فرهنگ سیاسی دوباره ارزیابی افکار به عنوان حرکات است که ماندگاری دو سیاست را تهدید میکند. همچنین نشان میدهد توجهات جامعه شناسی سیاسی را برای استفاده از تاریخ معاصر در راستای هدفش. این کتاب بنابراین مجموعی از مواد خام متضاد است و هر چند محصول نهایی شاید به سلیقه ی همه کس نیاید، آن عکس العمل سنتی در جامعه دارد که من آن را می‌پذیرم.
این کتاب «پایان ایدئولوژی» دانیل بل در یک زندگی سیاسی است. «تعریف دموکراسی کاپیتالیستی»، که در دوره پیشرفت بخش‌های صنعتی بود. این زاویه دید دیگری از آن زندگی سیاسی است. که البته با سودمندی از تجربیات تاریخی بیشتر نوشته نشده است. سالهای 1960 شاهد، سقوط توافقات سیاسی و ایدئولوژی بود. اما در مقایسه سیاستهای مانده در بریتانیا و ایالات متحده، هر چند بعضی ها ترس‌ها و امیدهاشان را ابراز کردند، هیچ کدام از دولت‌های ریاست جمهوری مدار و پارلمان مدار هنوز به پایان نرسیده‌‌اند. در حالی که من مخالفم با آنالیز بل، ولی با بسیاری از نکوهش های او از چپ سیاسی، جنگ نمی‌کنم. بخش کاپیتالیست ترتیبی ساده از توافقات برای حکم رانی از یک سطح (طبقه) به سطح (طبقه) دیگر نیست. هم زمان جدایی طبقات تنها جدایی پتانسیل نیروها هستند در بخش مدرن صنعتی و نه لزوما مهم. در واقع آن حرکتهای اجتماعی سیاست است که آزمایش شده اند. این کتاب قابل توجه و دربرگیرندة مثال‌هایی از تضادهای غیر طبقاتی نیست. حرکتهای پنج بخش نخست بعضی از مشکلات مرکزی داخل سیاست اجتماعی سنتی را بررسی میکند. بخش (1) توضیح می دهد ارتباط میان پردازش اجتماعی کارکتر سیاست در حالی که بخش (2) نشان میدهد که چگونه آن رفتار بدست آمده است. نتایجی دارد که نه تنها برای شخص اما برای سیستم سیاسی کاربرد دارد. در بخش سوم من بحث کردم تحصیلات نرمال ابزار اصلی تحصیلات سیاسی است و آن قابل دسترس میباشد. ولی در بریتانیا، و ایالات متحده ایجاد نشد، و مورد توجه قرار گرفتند گونه‌های شهروندی. در بخش چهارم و پنجم الگوهای مشارکت سیاسی مورد توجه قرار گرفته‌اند و پاسخ آنها خوب میباشد به ساختارهای ارائه شده، و نقش اجتماعی نیز بررسی شده است. قسمت دوم کتاب بر پایه‌ی مواد پرونده‌ای کشیده شده از حرکتهای معاصر سیاست – اجتماع است. این حرکتها اساسا برخلاف الگوی درونی قابل ارزیابی هستند. هدف این است که ببینیم چه مفهوم‌هایی را آنها نگه داشته‌اند برای پردازش آموز‌ه‌های سیاسی و چگونه این مفاهیم ادراک ما را از فرهنگ سیاسی انگو- آمریکایی در بر می‌گیرد. بخش کارکردی روی کلاس مقاومت از نوع تحقیق‌اند.
برای در نظر گرفتن شخص که پذیرفته شده است در این موقعیت، دریافت این مسئله مشکل است زیرا در آن خوب تحقیق نکرده است از نقش سیاست اجتماعی و بر خلاف اینکه کاملا متفاوت از هرنوع تحقیق است این مسئله درک نشده است در انواع مشاهده توسط دانشمندان اجتماعی بسیاری از مردم به من در آماده‌سازی این کتاب کمک کرده‌اند. روس گراهام، روبرت داوس، خواندند وتوجهی نکردند، در حالی که کوین مک کومریک ، روبرت بنویک، بریان ساتر، سوزاناهندلی، ماری وارنر، نایچل بولس، آلن گرامی، تونی دویسون، مارگوس کانلایف و روبرت ویلکسنیون نظرات خودشان را در مورد بخش‌های خاص ارائه دادند. کوین مک کومریک و اندی رید به اندازه‌ای کافی مهربان بودند که مبادا با این مخالفت کردن در موضوعات مختلف، مشکل برای من ایجاد کنند. برای بعضی سال ها من فکر می‌کردم در مورد یک رشته در تحصیلات سیاسی در دانشگاه ساسکس ایجاد کنم و دانش آموزان موفق به من نشان دادند بسیاری از دیدگاه‌های ارزشمند ونظرات مقصور در این کتاب و دانشگاه ساسکس مرا تشویق به درس دادن کرد و مرا با سازمان ها کمک کرد و نوشتن این کتاب را سریع کرد در نهایت من مایلم که سپاسگزاری کنم از ناشر جان ویلی و پسران برای مهربانی‌هایشان و حرفه‌ای گری‌شان البته من مسئولیت قصور در متن نهایی را برعهده می‌گیرم.
بخش یک تئوری پشتیبانی اجتماعی. درک کردن تغییرات اجتماعی
استفادة اصلی از مطالعه سیاست این است که بر روی ساختار تغییرات سیاسی حساب نشود این استفاده از افتخارات گذشته است و هم چنان که پاسخ‌‌ها در هر دو صورت بسیار و متفاوت هستند. یکی از شاخه‌های اصلی از جامعه‌شناسی مدرن اشاره میکند به پاسخی که به رفتار شخص از ساختار سیاست مربوط است. مواد خام اساسی در این ارتباط پشتیبانی شهروند از تغییر ساختار است. پشتیبانی شهروند چیزی نیست که بخش‌های معین بتوانند آنها پشت گوش بیاندازند. بنابراین سازمان‌ها ایجاد شده‌اند ولی مشخص نشده است که هدف آنها حمایت و پشتیبانی است. این پردازش‌ها بی‌گونه‌ای ارجاع داده می‌شوند. چنانچه جامعه سازان به عنوان نماینده های اجتماع در پایه‌ی تئوری تغییرات سیاسی هستند. بدین گونه آن نتیجه‌ای از پردازش اجتماعی است که در ساختمان پشتیبانی شهروند موثر است تحقیق گذشته در سیاست اجتماعی در مورد کارکرد این تئوری به وسیلة پلاتو شروع شد.
به علاوه توضیح دادن بسیاری از مشکلات تئوری که در کنار گسترش اجتماعی ساری از تغییرات است پارسونز هم چنین به تئوری مرتبط توجه می کند که گوناگونی در جامعه‌ی آمریکایی معاصر ندارد. مفهوم او همراه با مفاد خام برای مطالعه‌ی پردازش هم گون هستند. پل اصلی میان تئوری بزرگ پارسون و بیشتر یافته‌ها در پرتونده‌ی سیاست اجتماعی ساخته شده بود. توسط دیوید اسیتون این شگفت‌آور نیست در بررسی لذت یکسان آنها از به کار گرفتن آنالیزسیستم در مطالعه پدیده‌های اجتماعی در اواخر سالهای 1950 اسیتون نوشت. یکبار ما ایده‌ی زندگی سیاسی علاوه بر سیستم رفتاری را وفق داریم در هر حال ما راهنمایی شدیم به درخواست دانستن داخل شرایط که برای سیستم ممکن بی‌ساخت که خود را نگاه دارد یا تغییر کند که این ناموفق شدن در نگه داری خویشتن است. در میانه‌ی دهه‌ی 80 بخسی از سیاست اجتماعی مجبور است که بازی کند در ایجاد تغییرات «به صورت بسیار مهم، تئوری مطالعه از پردازش اجتماعی در زندگی سیاسی خانگی میکند. گرایش به دیگران برای درک راهی که سیستمهای سیاسی می توانند بر روی آن پافشاری کنند حتی چنانچه آنها تغییر میکند. برای بیشتر از یک نسل.
این یک ساختار معمول است برای بیشتر مدل‌های سیستم سیاسی است سیاست تصور نشده است به عنوان شماری از خروجی‌ها و ورودی‌ها توسط بعضی از تاثیرات میان آنها رجوع شده‌است. به راه که خروجی‌ها اطلاعاتشان را در تغییر شکل ورودی‌ها می‌گیرند دو ورودی گوناگون درخواست می‌شوند. و پشتیبان که می‌تواند هر کدام زیر شاخه باشد داخل شماری از قطعات پشتیبان معمولا فکر میشود و عنوان هردو پشتیبان اجتماعی و درخواست واجتماع سازی. درخواست مخالف پشتیبانی هستند در حالی که آنها باید همچنین ملاقات شوند. همه آنهایی که به نظر می‌رسند که استفاده‌ی منابع محدود را گسترش دهند اما اگر پشتیبانی درخواست شده است توسط پردازش اجتماع سازی پس سپس این الگوی درخواست ها است. اجتماعی سازی به نظر می‌رسد که نوع درخواست ها را متاثر می کند، تراکم به صورتی که آن نگه داشته شده‌اند و را ه به صورتی که آن ها ارئه شده‌اند و راه به صورتی که آنها ارائه نشده‌اند. مقایسه میان درخواست‌ها و پشتیبان شاید کاملا منقطع نیستند. برای تغییر از یک سیاست می‌تواند به اندازه‌ای نتایج درخواست های محدود به عنوان پشتیبان بالاتر باشد. کی تفاوت مهم میان دو مفهوم که بزرگتر شده‌آند به صورتی که آنها می توانند قانون مند شوند. این بسیار ساده تر است. که کنترل کنیم یا شبیه سازی کنیم درخواست‌ها تا اینکه پشتیبان را بسازیم یا از بین ببریم درخواست‌ها بنابراین به نظر بیشتر از پشتیبان توسط فاکتورهای دیگر متاثر می‌شوند. تا اجتماع سازی دولت‌ها به صورت ادامه دار از قانونی سازی استفاده می‌کنند به مفهوم به چالش گرفتن درخواست ها و در بسیاری از موضوعات این هم چنین تاثیر دارد این بسیار سخت است که درک کنیم پشتیبانی قانونی توسط رد کردن قانون سازی، هر چند این شاید سازمان‌ها و شکل الگوی پشتیبانی را به راه‌های مختلف ببرد. شاید این در بیشتر زمان ها باشد،در هر حال پیش از تغییرات واقعی رفتار هنگامی که دانشمندان سیاسی از تازه‌کاری و اجتماع سازی می‌گویند. آنها فکر می کنند به عنوان فعالیت‌های سیاسی و بیشتر به خصوص سازمان سازی سیاسی فرضیه مرکزی است که زندگی سیاسی یک جامعه حفظ نشود وهر که از آن پیروری می‌کنند، آنها باید جداگانه باشند که آماده شده‌اند تا درگیر فعالیت‌های سیسای و نگه‌داری دفترهای سیاسی شوند. برخلاف اعتقادی که دموکراسی‌ها دارند به هوشمندی شهروندان متوسط نخبگان سیاسی اهمیت ویژه‌ای در سیاستهای دموکراتیک دارند. شواهد نشان می دهد که ارزش های دموکراتیک بسیار دفاتر هستند به نخبگان سیاسی تا به شهروندان دیگر فعالان سیاسی می‌توانند دیده نشوند به عنوان مدیران ساختمان ارزش‌های اجتماعی باشند. یک مضمون در تئوری دموکراتیک است که رهبران سیاسی می‌توانند نمایش دهند اهمیت ساختارهای تحصیلی را زیرا آنها مرکز توضیحات سیاسی هستند. راهی که آنها رفتار می‌کنند با خویشتن متاثر می کند. نه تنها چگونه شهروندان دنبال می‌کنند آنها را به عنوان اشخاص هم چنین چگونه شهروندان سیاستمداران را ارزیابی می‌کنند. مفهوم پشتیبانی اجتماعی می کند شماری از مشکلات تعریف شده را که در ارتباط با اثرات اجتماعی بعدی تئوری هستند. اسیتون و دنیس پشتیبانی را تعریف کردند به عنوان«احساسات اعتماد، راحتی، بزرگمنشی و مخالفان آن ها که مسئول شاید مستقیم بعضی از چیزها هستند. اگر پشتیبانی مثبت است. نیازهای فرد آن چیز اگر پشتیبانی نیازهای فرد را نگه دارید یا رد کند از آن چیز آنها پشتیبانی را به دو زیر شاخه تقسیم می‌کنند. جداسازی آزاد ومخصوص پشتیبانی مخصوص حکم رانی ارزش های شخصی است از پاداش ها وعقب ماندگی‌های پدیدار شده بر او از تعلقات به سیستم سیاسی بیشتر و مخصوصا ارزیابی اثرات شخصی از سیاستهای دولت پشتیبانی آزاد بیشتر د رارتباط با تحقیقات اجتماعی سازی است. زیرا «… اعتماد اصلی نشده وراحتی که اعضاء‌می‌جویند به چیزهای گوناگون از یک سیستم چنانچه در خودشان پایان می‌یابد» میباشد. باور بی‌استناد است که هر چند شهروندان جداگانه شاید در موقعیت پشتیبانی مخصوص را رد کنند تغییر سیاست تهدید نشده است تنها اگر پشتیبانی آزاد رد نشود. پشتیبانی یک واژه‌ی قوی است که پیشنهادی دهد فعالیت مثبت از یک بخش جدا این معمولا نیست که شهروندان خودشان را ابراز کنند در رفتارهای غیر انتزاعی هم چنین بر نیمی از، یا در مقابل با، ایجاد ساختار، زیرا که بیشتر بخش‌ها می‌پذیرند چیزها را چنانکه هستند، یا اگر شما دوست دارید آن ها را به سادگی موافقت می‌کنند.
ممکن است هنگام انتقال از فایل ورد به داخل سایت بعضی متون به هم بریزد یا بعضی نمادها و اشکال درج نشود ولی در فایل دانلودی همه چیز مرتب و کامل است
متن کامل را می توانید در ادامه دانلود نمائید
چون فقط تکه هایی از متن برای نمونه در این صفحه درج شده است ولی در فایل دانلودی متن کامل همراه با تمام ضمائم (پیوست ها) با فرمت ورد word که قابل ویرایش و کپی کردن می باشند موجود است
ترجمه کتاب Political Education and Stability
